滞胀，是指经济下行的同时，又通胀严重的一种经济现象。
“滞”指经济增长停滞，失业严重，居民收入下降；
“胀”指通胀严重，物价上涨。
合在一起，就是物价一直在涨，工资始终不涨，大概就是这么个操蛋的感受。
在所有类型的经济问题中，滞胀是最难处理的。比方说大萧条，很惨了吧，前任美联储主席伯南克研究了一辈子，他觉得是有解的——放水，越快越好。
所以他在2008年处置次贷危机时，就使用了大剂量的量化宽松，果然被证明很有效。
2020年初，油价崩盘叠加疫情冲击，美股多次熔断后，美联储立刻开启QE，而且声明是“无限量宽松”，也很快就止住了崩溃的势头。
“无限量”的意思并非指毫无顾忌地印出无数钞票，而是在市场信心恢复角度，给予不留余地的支持——不要担心市场会崩，我会一直印钱救它。
你觉得美股完蛋不了，就去抄底，其他人也这么想，于是濒临崩溃的市场就被整活了。
也就是说，“无限量”只是美联储的一个态度。
但在滞胀状态下，货币宽松等一切刺激手段，通通都会失效。
原因有二：
首先，长期的货币宽松会形成路径依赖。
什么意思呢？就是讲一旦经济下行，你就立马发债印钞，几十年都这样，已经形成了条件反射式的市场预期——你一印钞，我就拿钱去炒房炒股，并不会像你期望的那样去消费。
长此以往，货币传导就被堵塞了。
本来应该是这样子的：
最后变成了这个样子：
边际效应递减听说过吧，就是指放水这个事，一开始是有刺激效果的，但是效果会逐次下降。
到最后，放水除了推高资产泡沫，增加金融风险，已经不能刺激任何实体的增长了。
其次，黑天鹅事件，比如战争，疫情……会带来供给问题，造成物资短缺的预期，使能源、粮食等民生物资涨价。这样的预期一产生，国际资本在期货市场上就会大炒特炒，加剧通胀。
严峻的失业，叠加上涨的物价，民众的生活，可想而知。
然而这时候，政府的决策却陷入了两难：
一方面，所有的政府，最畏惧的都是失业。要想减少失业，就必须有更多的投资，更宽松的流动性，就必须维持低利率、高杠杆。但那样的话，通胀就如脱缰野马，止不住了。
另一方面，任由通胀蔓延，不光会造成民生灾难，还会恶化货币信用，如果不及时制止，就会发生严重的社会危机，前车之鉴有德国魏玛时期的恶性通胀，国民政府统治时期的恶性通胀，以及眼巴前的津巴布韦和委内瑞拉。
要么是大失业，要么是高通胀，两头都很麻烦，两头都很难解决。
纵观世界历史，真正成功解决滞胀危机的，只有资本主义的灯塔——美国。
二战之后的20年，是美国制造业最气势恢宏的20年。但随着时间进入70年代，美国就有点盛极而衰了，外有冷战危机，内有滞胀危机，越战越打越糊，国内还处处被渗透得跟筛子似的。
财政上，因为越战黑洞，所以赤字；贸易商，因为日本和德国的竞争，所以也赤字，双赤字……
要不是有保罗沃尔克的“壮士断腕”，和里根成功的经济结构改革，现在的世界格局是啥样，还真不好说。
总结下，美国经济70年代走下坡路的原因：
第一，战后的固定投资、基建，都搞得差不多了，朝鲜战争、越南战争对工业产能的拉动，也已达到极限，缺乏新的增长点。
第二，产业面临转型升级，二战带来的科技红利吃完了，但新的科技树还不知道在哪。
第三，德、日的工业崛起迅速，且国际竞争力很强，导致美国的贸易份额下降。
为了应对经济衰退和越战，肯尼迪和约翰逊连续实施扩张性的货币政策和财政政策，到尼克松接手时，滞胀已经有苗头了。
尼克松为了谋求连任，继续选择货币宽松，使M2增速一度超过了12%，美元快速贬值。
70年代之前，美元一直是绑定黄金的，这是因为二战后，全世界3/4的黄金都跑去美国了，美国就对各国说：“美元绑定黄金，你们的货币咬住美元，不就可以整活了？”
这就叫布雷顿森林体系，美元也成了光明正大的世界货币。
但是美国那些年连续宽松，而且财政、贸易双赤字，绿纸怎么看都不如沉甸甸的黄金踏实，各国就打算放弃美元兑回黄金。
尼克松索性摊牌，宣布放弃美元和黄金的刚性兑换，布雷顿森林体系破产，之后的美元信用如何，就看美联储的人品了。
由于连续宽松，通胀如约而至，1973年，美国国内物资疯狂涨价，鸡蛋涨了49%，肉类整体涨了25%。
同年10月，第四次中东战争爆发，这场战争让阿拉伯国家颜面扫地，他们为了报复欧美对以色列的支持，共同减产石油，并威胁彻底禁运，油价大涨。
1974年，美国GDP实际增长率为-0.5%，但通胀高达12%，失业高达9%。
福特上台，他一边命令政府过紧日子，另一边着手紧缩货币，一度使通胀降至4%，但由于失业居高不下，福特没能连任。
继任者卡特，又改用扩张的货币政策，连续使M2增速保持在12%以上。
卡特任上的前三年（1977-1979）， 美国经济增长都维持得不错，GDP年均增速在5%以上。
然而，1979年，伊朗和伊拉克又打了起来，互相炸油田，石油再一次减产。
由于前一沦涨价已经吓过大家一次了，第二次能源危机就更恐慌：
1980年，美国通胀率飙升至前所未有的15%：
GDP增速急转直下，失业率飙升：
美国到了最危险的时刻。
从1970年到1983年的13年间，美国企业、银行破产数以及失业率，都创下了二战后的最高记录，GDP平均增速只有2.9%，但平均通胀达到了10.46%，失业率最高时达10.8%。
而死对头苏联这时却风生水起，由于他和欧美经济体互相隔绝，所以滞胀没有影响到他。而且别忘了，苏联也是产油国，这一波让他赚了个盆满钵满。
这时期的美国决策层都在不遗余力地治理滞胀，但尼克松、福特和卡特的政策摇摆不定，国家虽然需要未来，但总统需要眼前的选票，于是，反反复复的货币政策，反而加剧了通胀预期。
什么意思呢？大概就是——你不是说会跌么？可它又涨了，凡是赌跌的都输了，所以它永远涨！
1981年，里根上台，虽然此时的美国经济仍在滞胀的泥沼里挣扎，但在学术界，主张财政减税的供给学派和新自由主义，已经取代了主张需求刺激的凯恩斯主义。
真正让美国脱离滞胀苦海的，是天降猛男——保罗·沃尔克。
他因为成功治理了通胀，被奉为美联储历史上最伟大的主席，而载入史册。
美联储4任主席合影，最右的大高个就是保罗·沃克
他是怎么做的呢？
其实很简单，就两样：
大幅加息；
严控货币数量。
但市场是有惯性的，体量越大，惯性越大，所以他最初的几轮加息，并没有让通胀降下来，他索性一口气加息至创纪录的21%：
办法虽然粗暴简单，但保罗沃尔克的决策核心，是扭转市场预期，即表达出美国决策层对治理通胀的强烈决心，哪怕利息再高，代价再大，也要一干到底。
白宫的态度？不管，沃尔克不光大力紧缩货币，还一手促成了美联储的决策独立，让人们相信，美国总统不会因为追求连任而干预美联储的决策。
由于货币紧缩，美国的失业率被推向了高点，沃尔克遭遇前所未有的攻击，甚至有失业打工人开着工程车去堵他，但他顶住了压力，用无与伦比的魄力、壮士断腕的决心，以及与世界为敌的勇气，维持着高利率。
这种暴力出清通胀的方式痛苦却最有效，1983年，终于迎来了胜利的曙光——通胀率下降至3.2%，1986年降到了1.9%。
而GDP增速，也在1983年达到4.5%，1984年达到7.2%，美国经济从此开启了长达20年的低通胀高增长时代，最终成功耗死苏联，赢得了冷战的胜利。
滞胀之难，难在没有两全其美的，可以满足既要又要的解决办法，大失业和大通胀，必须选一个。
怎么选？
经历过德国魏玛恶性通胀的经济学家欧根说：
只要币值的稳定性得不到保障，一切为实现竞争秩序的努力都是徒劳的。必须坚定不移地把稳定货币放在首位，这样做事实上是对其他政策目标的最大支持，也是对经济发展的最大贡献。
在信用货币时代，最重要的资产，是信心。
如果大家对房子有信心，就会去疯狂炒房；对货币失去信心，就会抛弃货币，而寻求其他一切所谓可以抗通胀的实物资产。
治理滞胀的关键，就在于以不容质疑的决心，让民众恢复对货币的信心，哪怕资产泡沫破裂，哪怕大萧条发生，哪怕失业高企，也在所不惜。
所以什么是沃尔克时刻，就是不惜代价，紧缩金融杠杆，扭转市场预期，恢复货币信用的时刻。
野村证券的陆挺说我们正在迎来沃尔克时刻：
不管这个判断对不对，但从最近一连串的政策表现看，我们的决策者很可能已下定决心要放弃短期目标，以让经济从地产中脱敏，而放任地产债务违约，破解市场对房价永远涨的预期。
这点其实不难理解，不管从哪个角度看，沃尔克的政策，都是解决当下经济问题唯一正确的手段，没有其他。
房地产造成的问题很多，最主要的是在两个地方：
第一，是金融杠杆循环的低效率。
怎么理解呢？就是讲房地产这台印钞机，它是在自我循环。
印钞 → 房价涨 → 更高的抵押资产就能印出更多的钞 →房价涨得就更多……
但问题是，这钞不是白印的，是负债撑起来的，越往后债务风险越大。
一个房子，本来只值100w，高估它，说300w，高估的200w哪儿来？只能由打工人的负债去扛，然而打工人负债贷出的资金又流向了房地产，进一步推高房子的估值，这又需要更高的负债去扛……
这就叫金融杠杆无效率——更高的债务，更累的打工人，却没有用在正经地方。
那什么叫有效率？
就是你借了一笔钱，发明出了一款牛逼的芯片，不光还上了那笔钱，还赚了个盆满钵满。
第二，是推高了年轻人和农村人的生存成本，逼迫着他们低欲望，使人口结构的恶化，到了火烧眉毛的地步。
这俩问题都需要解决，沃尔克的经验表明，行动越早代价越小。
实际上，我们在过去的几十年中，也积累了不少治理滞胀的成功经验，只是规模没那么大：
88年是“物价闯关”；93-94年，决策者也用到了非常强硬的紧缩手段来出清泡沫，我之前在讲海南的房地产泡沫时，也曾提到过。
特别是90年代后半程，当时大规模的下岗潮，对东北的朋友来说，肯定刻骨铭心。
高层壮士断腕的举措，为后来成功应对亚洲金融风暴的冲击，准备了空间。也正因如此，我们才接住了从日韩及东南亚逃出的国际资本，承接了产业转移，为后来的爆发式增长，打下基础。
不管是美国的经验，还是我们自己在探索中积累的经验，都告诉我们，紧缩货币，扭转市场预期，可能会面临短期阵痛，但宏观经济也会因为出清了风险，优化了结构，而更加健康，从而启动新的增长周期。
